Дешёвый китай-SSD KingSpec Q90
Apr. 9th, 2018 17:07![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pxВ одном старом ноутбуке у друга стал сыпаться винт, и встал вопрос о его замене. Учитывая что ноут использовался как тупая терминалка в основном, каких-то требований по объёму к нему не было, главное чтобы система влезла, и всё. Кроме того, если посмотреть на цены новых ноутбучных жёстких дисков, ничего дешевле 40$ не находится, при этом в ту же цену доступны начальные брендовые ssd на 60 гиг или бюджетные на 120 гиг, т.е. выбор был очевиден. Оставался только вопрос: купить ssd локально за 40+$, или поэкспериментировать с китай-ssd, цены на которые колеблются в районе 25-30$ за модель на 60 гиг. Владелец сказал "давай экономить", и я пошёл на Али.
На бумаге все ssd выглядели сверхбыстрыми, но поиск по обзорам подтвердил, что большинство цифр дутые, и не дотягивают даже до середнячков доступных локально. С другой стороны, потому и цена у них такая :). Изначально я нашёл подходящую модель на 64 гига за 25$, однако просматривая соседние модели я заметил на распродаже модель на 90 гиг за 29$. Поиск подтвердил интересность данной модели, в отличие от более дешёвых на других платформах, в этой китайцы не поскупились поставить чип RAM для кеширования, т.е. производительность должна быть получше. Плюс дополнительный объём, даже если не используется, позволит продлить его жизнь, хотя вероятность исчерпания ресурса в том ноутбуке очень мала.
Диск доехал в принципе быстро, недели за две всего, и поскольку спешки никакой не было, я смог его немного потестировать в сравнении со своими уже в принципе старенькими Crucial m4 на 128 гиг и MX100 на 256 гиг (где смог). Дальше будет некоторое количество картинок с пояснениями.
Смарт Q90 выглядит так:
Диск только с завода, все интересные параметры доступны для мониторинга.
Теперь для начала посмотрим на результаты в популярном CrystalDiskMark
KingSpec Q90
Crucial m4
Crucial MX100
На первый взгляд всё неплохо, новая TLC с дешёвым контроллером быстрее старой MLC, победа? Не совсем.
Присмотримся повнимательнее сначала к линейной записи
KingSpec Q90
Crucial m4
И вот уже первый интересный момент, даже в синтетике скорость записи на диск заметно падает после первых 10 гигабайт, становясь даже ниже чем у m4, который никогда не был быстрым на запись :).
Смотрим на случайное чтение
KingSpec Q90
Crucial m4
Внезапно Q90 медленнее диска семилетней давности, хотя разница и не критична, конечно. В случайной записи картина обратная, но "m4 никогда не был быстрым на запись" :)
Теперь посмотрим на файловые тесты в том же самом бенчмарке с настройками по-умолчанию (это важно :))
KingSpec Q90
Crucial m4
Crucial MX100
Разгромная победа? Опять не совсем, или даже совсем нет :). Обращаем внимание на правую часть картинки, по-умолчанию тест использует файл объёмом 500 МБ заполненный нулями, а что будет, если использовать больший файл со случайным содержимым? Смотрим:
Упс, на полной скорости диск смог записать аж 700 МБ, после чего скорость просела до 50 МБ/с, сначала ненадолго, после небольшой передышки диск смог принять ещё 1.5 гига на полной скорости, после чего окончательно остановился на 50 МБ/с. Второй забавный момент - просадки чтения до 250 МБ/с. Понятно, что он всё равно быстрее HDD, но всё же, диск в принципе оправдывает свою цену, но не более того. Но на страницах продавцов таких дисков можно найти только красивые картинки вроде первой или предпоследней. Спасибо хоть модель контроллера пишут, по которой можно попробовать угадать производительность если нет прямых обзоров.
Закончив с бенчмарками, я решил ещё прогнать тест копирования большого файла, в результате был сгенерирован архив на 16 гиг из файлов установленной BF4, результаты копирования между дисками вышли такие (мм:сс):
m4 -> mx100 07:54 <- тут какая-то хрень вышла, явно связанная с малым количеством свободного места перед тестом
m4 -> q90 - 04:00
q90 -> m4 - 01:12
mx100 -> m4 - 01:03
mx100 -> q90 - 04:00
q90 -> mx100 - 02:11
И тут мы видим, что несмотря на красивых попугаев, на практике дешёвый китай-ссд в 2-4 раза медленнее старых нормальных моделей. С другой стороны:
mx100 -> hdd - 12:33
не настолько всё плохо :)
В итоге, если стоит задача жёсткой экономии и нет каких-то требований по объёму, вполне можно смотреть в сторону китайских ssd. Иначе смысла связываться с ними нет :)
На бумаге все ssd выглядели сверхбыстрыми, но поиск по обзорам подтвердил, что большинство цифр дутые, и не дотягивают даже до середнячков доступных локально. С другой стороны, потому и цена у них такая :). Изначально я нашёл подходящую модель на 64 гига за 25$, однако просматривая соседние модели я заметил на распродаже модель на 90 гиг за 29$. Поиск подтвердил интересность данной модели, в отличие от более дешёвых на других платформах, в этой китайцы не поскупились поставить чип RAM для кеширования, т.е. производительность должна быть получше. Плюс дополнительный объём, даже если не используется, позволит продлить его жизнь, хотя вероятность исчерпания ресурса в том ноутбуке очень мала.
Диск доехал в принципе быстро, недели за две всего, и поскольку спешки никакой не было, я смог его немного потестировать в сравнении со своими уже в принципе старенькими Crucial m4 на 128 гиг и MX100 на 256 гиг (где смог). Дальше будет некоторое количество картинок с пояснениями.
Смарт Q90 выглядит так:
Диск только с завода, все интересные параметры доступны для мониторинга.
Теперь для начала посмотрим на результаты в популярном CrystalDiskMark
KingSpec Q90
Crucial m4
Crucial MX100
На первый взгляд всё неплохо, новая TLC с дешёвым контроллером быстрее старой MLC, победа? Не совсем.
Присмотримся повнимательнее сначала к линейной записи
KingSpec Q90
Crucial m4
И вот уже первый интересный момент, даже в синтетике скорость записи на диск заметно падает после первых 10 гигабайт, становясь даже ниже чем у m4, который никогда не был быстрым на запись :).
Смотрим на случайное чтение
KingSpec Q90
Crucial m4
Внезапно Q90 медленнее диска семилетней давности, хотя разница и не критична, конечно. В случайной записи картина обратная, но "m4 никогда не был быстрым на запись" :)
Теперь посмотрим на файловые тесты в том же самом бенчмарке с настройками по-умолчанию (это важно :))
KingSpec Q90
Crucial m4
Crucial MX100
Разгромная победа? Опять не совсем, или даже совсем нет :). Обращаем внимание на правую часть картинки, по-умолчанию тест использует файл объёмом 500 МБ заполненный нулями, а что будет, если использовать больший файл со случайным содержимым? Смотрим:
Упс, на полной скорости диск смог записать аж 700 МБ, после чего скорость просела до 50 МБ/с, сначала ненадолго, после небольшой передышки диск смог принять ещё 1.5 гига на полной скорости, после чего окончательно остановился на 50 МБ/с. Второй забавный момент - просадки чтения до 250 МБ/с. Понятно, что он всё равно быстрее HDD, но всё же, диск в принципе оправдывает свою цену, но не более того. Но на страницах продавцов таких дисков можно найти только красивые картинки вроде первой или предпоследней. Спасибо хоть модель контроллера пишут, по которой можно попробовать угадать производительность если нет прямых обзоров.
Закончив с бенчмарками, я решил ещё прогнать тест копирования большого файла, в результате был сгенерирован архив на 16 гиг из файлов установленной BF4, результаты копирования между дисками вышли такие (мм:сс):
m4 -> mx100 07:54 <- тут какая-то хрень вышла, явно связанная с малым количеством свободного места перед тестом
m4 -> q90 - 04:00
q90 -> m4 - 01:12
mx100 -> m4 - 01:03
mx100 -> q90 - 04:00
q90 -> mx100 - 02:11
И тут мы видим, что несмотря на красивых попугаев, на практике дешёвый китай-ссд в 2-4 раза медленнее старых нормальных моделей. С другой стороны:
mx100 -> hdd - 12:33
не настолько всё плохо :)
В итоге, если стоит задача жёсткой экономии и нет каких-то требований по объёму, вполне можно смотреть в сторону китайских ssd. Иначе смысла связываться с ними нет :)
